Odkryty w Andach w Peru gatunek węża został nazwany Tachymenoides harrisonfordi, by uhonorować działania Harrisona Forda na rzecz ochrony środowiska. Popularny gwiazdor jest wiceprzewodniczącym organizacji Conservation International, która zajmuje się ochroną bioróżnorodności naszej planety. To już kolejne zwierzę, do nazwania którego Ford stał się inspiracją - wcześniej były to mrówka i pająk.

Jest w tym odrobina ironii, bowiem ikoniczny Indiana Jones, w którego Ford wcielił się pięciokrotnie na przestrzeni czterdziestu dwóch lat, nie przepadała za wężami - delikatnie pisząc. Gady wywoływały w tej wykreowanej przez George'a Lucasa postaci potężny lęk. "Węże... Dlaczego to muszą być węże?" - pyta zrezygnowany Indy w jednej z bardziej emocjonujących scen "Poszukiwaczy zaginionej Arki".

W przeciwieństwie do kultowej postaci, sam Ford kilkakrotnie deklarował sympatię do tych gadów. Podczas Reddit AMA w 2014 r. opowiedział, że był kiedyś doradcą w Wisconsin’s Camp Napowan, gdzie prowadził klasę Reptile Study Merit Badge. Otrzymał tam zadanie "wykopania terrarium i wyłożenia ścian drewnem oraz zorganizowania kolekcji węży, żółwi i płazów". W rezultacie jest teraz, jak sam twierdzi, "bardzo zaznajomiony z wężami i uważa, że ​​są to fantastyczne stworzenia".

Czytaj także:

Tachymenoides harrisonfordi to smukły wąż o średniej długości ok. 40,6 cm. Nie jest niebezpieczny dla ludzi. "Dla biologa opisanie nowego gatunku i upublicznienie go pod nową nazwą jest jednym z najważniejszych działań podczas kryzysu różnorodności biologicznej” - zauważył Edgar Lehr, profesor biologii na Illinois Wesleyan University. Podkreślił, że jego zespół naukowców jest zaszczycony, mogąc uczynić Forda patronem nowego gatunku. Przypomniał też, że ochrona środowiska naturalnego dotyczy tylko odkrytych i nazwanych stworzeń.

Warto pamiętać, że gady są bardzo "podatne" na wyginięcie. Obecnie aż ponad jedna piąta tych stworzeń jest zagrożona.

Frogszoposting to osobisty projekt Violi - charyzmatycznej twórczyni internetowej, która zyskała rozpoznawalność publikując absurdalne, ironiczne, a nieraz wręcz poetycko-groteskowe relacje ze swojej pracy w Żabce. Unikatowy dziennik z życia żabiary, osobisty performance, memowy kontent, specyficzny język wizualny i narracyjny, viralowy potencjał. Głos pokolenia prekariatu, przekształcający frustrację milenialsów i zetek w kolejne zabawne obrazki. Nie dziwi, że siadło. Dziwiło natomiast, że zatrudniająca tak kreatywną osobę Żabka swego czasu (precyzując: 2021) postanowiła oprzeć swoją komunikację w social mediach właśnie na pomysłach sprzedawczyni, ale bez jej udziału czy wiedzy. Podejrzewam, że wystarczyło zagadać, zamiast zwracać się w tej sprawie do zewnętrznej agencji reklamowej - potencjał Violi i jej fanbase’u jest przecież ogromny. No, ale wyszło jak wyszło. Koniec końców oburzenie internautów skłoniło zieloną markę do przeprosin. Albo raczej: „przeprosin”, bo było to typowe non-apology, w którym na domiar wszystkiego pomylono nick.

Nowa korpo-drama dotyczy serialu Netfliksa pt. „Aniela”. Jedna z bohaterek, Oliwka, jest bowiem wzorowana na Violi niemal 1:1 (niemal, bo zrozumienie, na czym polega prawdziwy fenomen „oryginału”, przerosło możliwości twórców). Oliwka (w tej roli świetna skądinąd Anita Szepelska) również zajmuje się influencingiem - udostępnia na swoim profilu relacje o treściach ewidentnie inspirowanych tymi z frogszoposting, będąc jednocześnie kasjerką w sklepie identyfikującym się zielonym kolorem. Dodajmy do tego charakterystyczne cechy wizualne postaci (farbowane włosy, elementy stylu, w tym biżuterii). Niektórzy wskazują też na imię „Viola”, które też pojawia się w serialu - nosi je jednak inna postać.

Podobieństwa są tak duże, że sam pomyślałem o frogszoposting, gdy oglądałem serial - jak się okazało, nie byłem sam. Chyba każdy, kto śledzi lub śledził ten profil na Instagramie, zwrócił na to uwagę - stąd cała masa reakcji, komentarzy i dyskusji w social mediach.

Co więcej: mamy już pewność, że ekipa w istocie wykorzystała image Violi. W jednej z relacji opowiedziała, że kilka lat temy kontaktował się z nią jeden z twórców „Anieli”.

Nic dziwnego, że w tych okolicznościach powrócił hasztag #niepuszczętegopłazem, który zyskał popularność przy poprzedniej aferze z szefostwem Żabki. Tym razem po stronie influencerki wydaje się zresztą stawać jeszcze więcej osób, w tym znane persony czy duże instagramowe profile. 

Tym razem jednak wielu internautów staje w opozycji do zarzutów. Argumentują, że połowa kasjerek w Żabce wygląda podobnie, wiele z nich ma większe profile na Instagramie, a poza tym to rozdmuchany problem. Każdy jakoś pomija fakt, że frohgshoposting był pierwszym tego typu kontem, kluczowy jest też styl kontentu (nie wspominając o tym, że to największy żabiarski profil).

Cóż, pomijając fakt, że większość sceptyków nie doczytała nic więcej poza kilkoma nagłówkami, to przy okazji mają problem - nic nowego - z empatią. Gdy ktoś bazuje na twojej osobie i nawet nie próbuje o tym z tobą pogadać (umówmy się: zainicjowany wcześniej kontakt, z którego nic nie wyniknęło, to trochę za mało), masz pełne prawo czuć się potraktowany niesprawiedliwie. I nie - to nie to samo, co serialowa satyra na ojca i syna Matczaków.

Netflix wciąż nie odniósł się do sprawy, ale prawo może stać po stronie firmy. Owszem, w Polsce ochrona wizerunku wymaga zgody osoby, której wizerunek dotyczy, szczególnie wtedy, gdy jest rozpoznawalna; owszem, narracyjna interpretacja osoby może naruszać prawo, jeśli historia/cechy są jednoznacznie identyfikowalne, a brak umowy i formalnego przekazania praw może stanowić podstawę roszczeń o odszkodowanie. Wcześniejszy kontakt ze strony reżysera, brak umowy, wyraźne podobieństwa i historia profilu działają na korzyść Violi, najpewniej jednak tak duża korporacja odpowiednio się zabezpieczyła.

Firma może argumentować, że inspiracja jest ogólna, a postać fikcyjna, nawiązująca do polskiej kultury popularnej i internetowych trendów. Trudności może również sprawić udowodnienie, że konkretne cechy są wystarczająco unikalne, by chronić je prawnie. Tak czy inaczej, bohaterka tekstu powinna zabezpieczyć korespondencję dot. rozmów z twórcą i skonsultować sprawę z prawnikiem - w związku z tą sprawą założyła już zresztą internetową zrzutkę, która pomoże jej pokryć koszta. 

Zapytana przeze mnie o odbiór sprawy przez bardziej krytyczne osoby, kolejny już z rzędu konflikt z korporacją oraz swoją ocenę przedstawienia postaci Oliwki, Viola odpowiedziała:

Czytaj więcej:

Pogłoski okazały się prawdą: „Milionerzy”, których od 1999 r. mogliśmy oglądać w ramówce TVN-u (okej, z przerwami, ale przez większość czasu), zostali przejęci przez konkurencyjną stację telewizyjną. Odcinki emitowane od maja do początku lipca jeszcze w starym „domu” to koniec wspólnej przygody. Nie wiemy, jaka jest przyczyna tego stanu rzeczy - na pewno nie jest nią niska oglądalność, bo „Milionerzy” wciąż cieszą się dużą popularnością. 

Dziś otrzymaliśmy oficjalne potwierdzenie: nowe epizody legendarnego teleturnieju zobaczymy tylko w Polsacie. Obwieszczając tę nowinę, stacja ogłosiła casting do odcinków realizowanych pod swoim logo.

Jak możemy wyczytać w oficjalnym serwisie Polsatu, całość wciąż ma opierać się na prostych zasadach: 12 pytań, 12 kroków do miliona, 4 odpowiedzi do wyboru, 3 koła ratunkowe, progi gwarantowane i „życzliwa energia Prowadzącego”. Czy wciąż będzie nim Hubert Urbański? Tego jeszcze nie wiemy, ale mówi się, że stacji zależy na zatrzymaniu człowieka, który jest z programem kojarzony od dekad.

Zmiany? Owszem. Najważniejsza z nich to rezygnacja z eliminacji „kto pierwszy, ten lepszy”, bo - jak przekonuje Polsat - „nie ma znaczenia, jak szybko klikasz w ekran”. Liczą się myślenie, intuicja i determinacja. Stąd casting: jeśli dana osoba przekona przedstawicieli stacji, że „ma to coś”, otrzyma zaproszenie na fotel naprzeciwko Prowadzącego. Tu możecie znaleźć formularz zgłoszeniowy i regulamin castingu. 

Czytaj więcej:

„Milionerzy” opierają się na brytyjskim formacie „Who Wants to Be a Millionaire?”. Jego uczestnicy odpowiadają na kilkanaście pytań z zakresu wiedzy ogólnej; do wyboru mają cztery odpowiedzi, a we wskazaniu poprawnej mogą pomóc im trzy tzw. koła ratunkowe. Główną nagrodą jest, rzecz jasna, milion złotych. Dotychczas w Polsce zgarnęło ją osiem osób.

Ajemge1, właściwie Jakub Wtykło, to polski streamer znany przede wszystkim ze swoich kontrowersyjnych treści, za które już kilkukrotnie został zbanowany. Na jego streamach pojawiają się różne osoby, choć głównie są to kobiety, z którymi Wtykło prowadzi rozmowy i pokazuje relacje damsko-męskie. Wzbudza w opinii publicznej sporo emocji - tego rodzaju streamy obfitują bowiem w kontrowersyjne, a często również niepokojące sytuacje. Jedna z nich została udokumentowana wczoraj w nocy, kiedy na transmisji na żywo pojawiła się bardzo pijana dziewczyna.

Wczoraj w nocy ajemge1 ponownie włączył kamerę i rozpoczął streamowanie. Przez 4 godziny nie działo się podczas transmisji nic interesującego, jednak niedługo później w mieszkaniu streamera pojawiła się pierwsza dziewczyna. Po około godzinnej rozmowie do drzwi zapukała druga dziewczyna, O., która - w przeciwieństwie do tej pierwszej - była bardzo głośna i najprawdopodobniej pijana. W toku rozmowy okazało się, że urodziła się w 2005 r.

W pewnym momencie pierwsza dziewczyna, która wydawała się być zniesmaczona całą sytuacją, postanowiła opuścić mieszkanie. "Jesteś pewna, że chcesz siedzieć na randomowym livie'ie naj**ana o 21:00 w środę?" - spytała. "Nie, nie jestem pewna" - odpowiedziała O. "Bardziej się pytam, czy cię stąd zabrać" - doprecyzowała pierwsza dziewczyna, lecz kiedy jej rozmówczyni zapewniła ją, że jest dobrze, dopytała: "Nie chcesz na pewno Bolta do domu?", na co O. odpowiedziała: "Nie, naprawdę, jest spoko".

Okazało się, że "spoko" wcale nie było. Po wyjściu koleżanki O. najprawdopodobniej w stanie nietrzeźwości całowała się ze streamerem, a następnie - po otrzymaniu wpłaty od widza w wysokości 500 zł - doszło między nimi do stosunku oralnego na wizji (kamera była skierowana ku górze). Po wszystkim wesoły nastrój trwał jeszcze przez dłuższą chwilę, a następnie atmosfera zaczęła naprzemiennie raz gęstnieć, a raz znów przybierać lekki ton. Podyktowane to było niepokojącym zachowaniem dziewczyny, która najpierw była roześmiana, a chwilę później płakała i rzucała w swoją stronę obelgi.

W międzyczasie do O. dodzwonił się jej ojciec, a chwilę później matka. Dziewczyna wyszła, ale niedługo później wróciła do mieszkania. Roztrzęsiona zaczęła pytać, czy może zostać u streamera, który nagle oprzytomniał i spytał, czy nie zamówić dziewczynie Bolta, bo on nie chce mieć problemów. Okazało się przy tym, że O. choruje na bordeline i cierpi na stany depresyjne.

Pod koniec transmisji do drzwi zapukała policja, a ajemge1 upewnił się, że O. ma dowód. Podczas interwencji drzwi do mieszkania były zamknięte, przez co nie dało się niczego usłyszeć. Po rozmowie z policjantami streamer z ulgą usiadł przed komputerem już bez dziewczyny i z rozbrajającą szczerością stwierdził, że policja kojarzy, kim on jest, ale jego adres często jest zgłaszany i funkcjonariusze już do niego nie przyjeżdżają, bo im się nie chce.

Pytanie o to, dlaczego streamer wcześniej nie przerwał transmisji, wydaje się zbędne - w międzyczasie od widzów zaczęły spływać wpłaty, co najpewniej zachęciło go do tego, by kontynuować nagrywanie. Cała ta sytuacja jest jednak o tyle niepokojąca, że wygląda na to, iż Wtykło zwyczajnie wykorzystał nietrzeźwą osobę z problemami psychicznymi, aby na jej z pozoru zabawnych zachowaniach zarobić więcej pieniędzy. Czy takie osoby nie powinny zostać automatycznie zbanowane na Twitchu?

O streamerach czytaj w Spider's Web:

Fani Snydera od samego początku konsekwentnie krytykują wszystko, co związane z nadchodzącym filmem pt. „Superman” od Jamesa Gunna (podkreślając przy okazji, że „Człowiek ze Stali” to arcydzieło, a Henry Cavill to jedyny słuszny Clark Kent). Obrywa się aktorowi Davidowi Corenswetowi, CGI ze zwiastunów, kolorystyce, tonowi zapowiedzi. Potrafią analizować każdy trailer klatka po klatce, by wyrwać jeden mniej korzystny kadr (zazwyczaj jest to skutek zatrzymania obrazu w czasie wartkiej akcji - to nigdy nie wygląda dobrze), szydzić z nowej obsady, zawzięcie szukać dziury w całym, kompletnie ignorując bezsens sytuacji.

Aż do przesady. Aż do przekroczenia granic.

W weekend na Reddicie opublikowano wpis, który zdążył już okrążyć wielokrotnie media społecznościowe. Jeden z przedstawicieli ruchu #ReleaseTheSnyderVerse, który swego czasu (skutecznie) apelował do Warner Bros. o wypuszczenie pierwotnej wersji filmu „Liga Sprawiedliwości”, wystosował apel:

Chyba nie muszę tłumaczyć, jak bardzo groteskowy jest to wpis - stanowi jednak esencję mentalności wielu, wielu miłośników filmów Snydera. Oczywiście, nie wolno generalizować, ale to, co wyprawia się na kilkudziesięciotysięcznych grupach na Facebooku czy pod wieloma wpisami na X czy Instagramie mówi samo za siebie i doskonale pasuje do tego, co można przeczytać wyżej. Najbardziej rozbrajający jest chyba fakt, że żaden z nich jeszcze nie widział nowego „Supermana”, ale nie przeszkadza im to obwieszczać wszem i wobec, że film jest kiepski, a widzowie, którzy wysoko go ocenią, to z pewnością Gunnboty, które będą sztucznie zawyżać średnie noty. W związku z tym autor wpisu proponuje... zwykły review bombing, który przecież już z założenia nie ma nic wspólnego z uczciwą opinią.

Wpis stał się tak popularny, że odniósł się do niego sam James Gunn:

Wisienką na torcie absurdu jest fakt, że ponoć - jak donoszą użytkownicy Twittera - jeden z reprezentantów Snyderowego ruchu jest obecnie sprawdzamy przez amerykańską policję i FBI. Śledztwo dotyczy teroryzmu, bowiem wspomniany, nazywany kultystą internauta, zamieścił na X grafikę z wizerunkiem Osaby bin Ladena, któremu doklejono twarz Zacka Snydera. Podpis? 

No cóż, wyznawcy Snydera robią to, w czym są najlepsi: domagają się „Człowieka ze Stali 2” i bezwzględnie atakują każdego, kto stanie im na drodze. Będąc kolejnym dowodem na to, że nikt tak nie pała taką nienawiścią do danej franczyzy, jak jej własne grono fanów.

Czy uda im się namówić do bojkotu szerszą publiczność? Nie wiem, choć się domyślam.

Nowy „Superman” trafi do kin już 11 lipca.

Czytaj więcej:

Nadchodzi jedno z najbardziej wyczekiwanych widowisk MMA w Polsce. Już w sobotę, 14 czerwca, w Ergo Arenie w Trójmieście odbędzie się szóste wydarzenie federacji KSW w tym roku. W walce wieczoru wezmą udział Phil De Fires (26-6, 1 NC, 7 KO, 14 Sub) oraz Arkadiusz Wrzosek (6-0, 4 KO, 1 Sub). Anglik, wieloletni dominator wagi ciężkiej, bronił mistrzowski pas już 11 razy, z kolei Wrzosek, któremu udało się wygrać wszystkie sześć dotychczasowych walk (w tym trzy w pierwszej minucie), znokautował Matheusa Scheffela w 25 sekund. Czy uda mu się odebrać pas De Firesowi, dominatorowi królewskiej kategorii KSW? Fani poznają odpowiedź już jutro.

W sobotę, 14 czerwca, widzowie będą mogli obejrzeć 9 pojedynków, w tym 2 starcia mistrzowskie. W pojedynkach zmierzą się:

WALKA WIECZORU: 120,2 kg/265 lb: Phil De Fries #C (26-6, 1NC, 7 KO, 14 Sub) vs. Arkadiusz Wrzosek #3 (6-0, 4 KO, 1 Sub)​ 

WALKA O PAS W KATEGORII KOGUCIEJ:

DARMOWE WALKI:

Wydarzenie będzie można obejrzeć na żywo w CANAL+: na kanale CANAL+ EXTRA 1 oraz w serwisie stremingowym CANAL+. Przed rozpoczęciem walk będzie można wysłuchać opinii ekspertów w studio, które rozpocznie się o 18:00 (studio poprowadzi Mateusz Borek, a walki komentować będą Dominik Durniat oraz Marian Ziółkowski i Albert Odzimkowski), natomiast pierwszy pojedynek rozpocznie się o godzinie 19:00. Dwie pierwsze walki będzie można obejrzeć za darmo w serwisie YouTube KSW i YouTube CANAL+ SPORT POLSKA.

XTB KSW 107 mogą obejrzeć nie tylko abonenci i subskrybenci pakietu CANAL+ SUPER SPORT, ale również ci, którzy wykupią dostęp do samej gali za 39 zł/mies., zyskując tym samym dostęp do biblioteki serwisu z filmami i serialami. Warto zastanowić się nad subskrybowaniem całego pakietu SUPER SPORT - dzięki niemu można otrzymać dostęp nie tylko do 10 gal KSW rocznie, ale również do wszystkich meczy Ligi Mistrzów, UEFA i Premier League.

O CANAL+ czytaj w Spider's Web: