Sztuczna inteligencja YouTube'a wcale nie taka bystra. Oberwało się Krytyce Politycznej

Co minutę na YouTube’a trafiają setki godzin materiałów – i nie, nie popełniliśmy tu żadnej pomyłki. To oznacza, że jakakolwiek ręczna moderacja tych treści nie jest możliwa. YouTube nie ma wyjścia: musi do tego celu zaprząc swoje algorytmy. Na szczęście ma co zaprzęgać.

YouTube należy do Google’a, a ten jest jednym z liderów rozwoju sztucznej inteligencji. Jego największymi i w praktyce jedynymi rywalami na chwilę obecną są Amazon i Microsoft. Jedynymi, ale bardzo groźnymi. Wszystkie te trzy firmy wzajemnie motywują się do tworzenia jeszcze lepszych, jeszcze bardziej rozumnych algorytmów.

Firmowany przez Krytykę Polityczną program Przy kawie o sprawie w trzecim odcinku swojego cyklu traktował o przemocy domowej. Sam już tytuł odcinka – Czy bić mężczyzn? – jest bez wątpienia zadziorny i prowokujący. Sama dyskusja, jak zapewne się domyślacie, miała na celu krytykę przemocy domowej wobec kobiet. Na tym jednak algorytmy YouTube’a się już nie poznały.

SI YouTube’a połączyła zapewne tytuł, kategorię programu i zawarte w nim słowa kluczowe w całość, zaś na tej podstawie zapewne uznała, że program ten nawołuje do przemocy. Dodatkowe wsparcie SI od YouTube’a otrzymała od internautów. Krytyka Polityczna sama jest w ogniu krytyki z uwagi na manifestowane na swoich łamach bardzo lewicowych treści. Osoby, które takie treści rażą, zgłaszały program jako nieodpowiedni. Mając taki zestaw informacji SI uznała zgłoszenia za słuszne i kanał zablokowała.

Autorka programu cała sprawę opisała na łamach Krytyki Politycznej. Zauważając, że nawet jeśli uznamy opublikowane na kanale wydawnictwa treści za nieodpowiednie, to i tak na łamach usługi są i gorsze, cytując przykłady. Niezależnie od czyjejkolwiek opinii na temat materiałów Krytyki Politycznej, trudno się z tym nie zgodzić.

Nie jestem fanem Krytyki Politycznej, nie chcę też oceniać programu Przy kawie o sprawie. Autorka programu, niezależnie od jakości prezentowanych w nim treści, ma wiele racji. System automatycznej moderacji na YouTube w zasadzie nie działa. Co więcej, sami właściciele usługi również to przyznają.

Już pod koniec ubiegłego roku na łamach Guardiana czytaliśmy o pokucie i chęci poprawy. YouTube, jak twierdzi, zatrudnia dodatkowe tysiące ludzkich moderatorów, by wesprzeć automatyczne algorytmy w walce z nieodpowiednimi treściami. Jak mu idzie? Wystarczy przypomnieć niedawny skandal związany z popularnym Guralem, który na swoim kanale dla beki wcielał się w pedofila, by móc to ocenić. Nie był to przy tym niszowy Youtuber, a gość nadający na swoim kanale przez długi czas i mający tysiące subskrybentów. Nie był to przypadek szczególnie odosobniony.

Nie istnieje usługa społecznościowa typu VoD, która mogłaby równać się z YouTube’em pod względem liczby twórców i widzów. Każdy może zostać tym pierwszym. Tych drugich są setki milionów. Biorąc pod uwagę wspomniane setki godzin materiałów umieszczanych każdej godziny, obawiam się, że ludzka moderacja nie jest w praktyce możliwa. Zwłaszcza, gdy zdamy sobie sprawę z tego w ilu językach są umieszczane treści w usłudze.

Tym bardziej Google musi się spieszyć z doskonaleniem swojej SI. Przypadek Krytyki Politycznej jest relatywnie błahy – choć na pewno nie dla autorów kanału i jego widzów. Przypadek wspomnianego Gurala jest już dużo bardziej alarmujący. I właśnie dlatego pośpiech jest wskazany. W pewnym momencie pojawi się ktoś dużo gorszy od pozera-pedofila. Pojawią się skandale i tragedie. A wtedy YouTube, mimo całej swojej wspaniałości, może odejść w niesławie, a jego właściciele skończyć za kratkami.