Disney okazuje łaskę i zmienia zdanie w sprawie pozwu o spowodowanie śmierci. PR ogarnął się trochę za późno

Jeffrey Piccolo pozywa Disneya na kwotę 50 tys. dol., ponieważ jego żona, dr Kanokporn Tangsuan, doznała poważnej reakcji alergicznej po spożyciu jedzenia w restauracji w ośrodku Disney Springs w Orlando, a później zmarła w miejscowym szpitalu. Wcześniej kilkukrotnie poinformowała obsługę o swojej przypadłości - pracownicy knajpy zapewnili, że posiłek będzie wolny od substancji, na które kobieta jest uczulona, a zatem całkowicie bezpieczny do spożycia. To nie była prawda.

Gdy doktor Piccolo zaczął domagać się finansowego zadośćuczynienia, otrzymał odpowiedź, że zrzekł się wszelkich praw do rozwiązywania konfliktów z Disneyem w sądzie - a zrobił to w chwili, w której 2019 r. zaakceptował regulamin wersji próbnej usługi Disney+. Wedle tego regulaminu wszelkie spory - nie licząc drobnych roszczeń - mają być rozstrzygane w drodze indywidualnego wiążącego arbitrażu. 

Incydent zbulwersował cały świat - i nic dziwnego. To doprawdy niesłychane, by w sytuacji tak poważnej, jak nieumyślne spowodowanie śmierci, a do tego w związku z żądaniem stosunkowo niewysokiego zadośćuczynienia, koncern wybrał drogę sprzeciwu. Minęło sporo czasu, zanim ktoś się tam nareszcie opamiętał i doszedł do wniosku, że taka postawa może znacznie bardziej zaszkodzić interesom Disneya, niż wypłata 50. kawałków.

Disney zrzekł się już arbitrażu, wobec czego sprawa zostanie skierowana do sądu. Przedstawiciele decydentów oświadczyli, że są w trakcie składania wniosku.

Adwokaci Piccolo słusznie stwierdzili, że wcześniejszy argument Disneya dotyczący „akceptacji warunków świadczenia usług” graniczył z surrealizmem oraz „jest tak oburzająco nierozsądny i niesprawiedliwy, że zszokuje sędziów”. 

Czytaj więcej o Disneyu w Spider's Web:

Zdjęcie główne: pauloalberto82 / Shutterstock.com